Άθλια προ­ώ­θη­ση της «θε­ω­ρί­ας των δύο άκρων» από το ΑΠΕ-ΜΠΕ

 

Άθλια προ­ώ­θη­ση της «θε­ω­ρί­ας των δύο άκρων» από το ΑΠΕ-ΜΠΕ

 

Από nikos στο Σεπ 24, 2019 Από­ψεις, 

Στην έμ­με­ση προ­ώ­θη­ση της άθλιας και ανι­στό­ρη­της εξί­σω­σης του κομ­μου­νι­σμού με το να­ζι­σμό επι­δί­δε­ται το Αθη­ναϊ­κό-Μα­κε­δο­νι­κό Πρα­κτο­ρείο (ΑΠΕ-ΜΠΕ), με άρθρο που ανα­δη­μο­σιεύ­ει σή­με­ρα (24 Σε­πτέμ­βρη) στην στήλη «Ιδέες & Από­ψεις».

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, το ΑΠΕ-ΜΠΕ ανα­δη­μο­σιεύ­ει κεί­με­νο του βρε­τα­νού με­γα­λο­δη­μο­σιο­γρά­φου Gideon Rachman, αρ­θρο­γρά­φου των Financial Times, το οποίο τι­τλο­φο­ρεί­ται «Η ζωή, το πε­πρω­μέ­νο και η επί­θε­ση στον φι­λε­λευ­θε­ρι­σμό». Διό­λου τυ­χαία, ο Rachman επι­λέ­γει να πα­ρου­σιά­σει στο άρθρο του το βι­βλίο του ρώσου δη­μο­σιο­γρά­φου και συγ­γρα­φέα Βα­σί­λι Γκρό­σμαν «Ζωή και Πε­πρω­μέ­νο».

Στην προ­σπά­θεια του να στη­ρί­ξει το… «φι­λε­λεύ­θε­ρο ιδε­ώ­δες» και την «ατο­μι­κή ελευ­θε­ρία» (με λίγα λόγια την κα­πι­τα­λι­στι­κή ιδιο­κτη­σία), ο Rachman επι­δί­δε­ται στο αγα­πη­μέ­νο σπορ των αστών δη­μο­σιο­γρά­φων: τον αντι­κομ­μου­νι­σμό. Ανα­φε­ρό­με­νος στο βι­βλίο του Γκρό­σμαν, γρά­φει με­τα­ξύ άλλων:

«Το «Ζωή και Πε­πρω­μέ­νο» δι­η­γεί­ται το τρο­με­ρό κακό που προ­κά­λε­σαν ο στα­λι­νι­σμός και ο να­ζι­σμός στα άτομα εν ονό­μα­τι μιας ευ­ρύ­τε­ρης ομά­δας – του προ­λε­τα­ριά­του ή της «Αρίας φυλής». Τα λόγια του Γκρό­σμαν είναι επί­και­ρα όμως και στη δική μας, την πολύ με­τριο­πα­θέ­στε­ρη εποχή».

Να λοι­πόν, για άλλη μια φορά, η προ­σπά­θεια εξί­σω­σης του κομ­μου­νι­σμού με το να­ζι­σμό και η – χυ­δαία και πο­τα­πή – ανά­μει­ξη της τα­ξι­κής πάλης με την αρ­ρω­στη­μέ­νη, φρι­χτή να­ζι­στι­κή θε­ω­ρία της «αρίας φυλής»! Η τα­κτι­κή αυτή του Rachman (να εξο­μοιώ­σει τον Στά­λιν με τον Χί­τλερ) είναι άλ­λω­στε γνω­στή. Μόλις πριν λίγες μέρες το Ευ­ρω­παϊ­κό Κοι­νο­βού­λιο υιο­θέ­τη­σε σχε­τι­κό ψή­φι­σμα με το οποίο επι­χει­ρεί­ται η πλή­ρης δια­στρέ­βλω­ση της ιστο­ρί­ας και η ποι­νι­κο­ποί­η­ση των κομ­μου­νι­στι­κών ιδεών.

Στο τέλος του άρ­θρου, το ΑΠΕ-ΜΠΕ μας ενη­με­ρώ­νει ότι τα «κεί­με­να που φι­λο­ξε­νού­νται απη­χούν τις από­ψεις των συγ­γρα­φέ­ων και όχι του Πρα­κτο­ρεί­ου». Ωστό­σο, αυτό σε καμία πε­ρί­πτω­ση δε μπο­ρεί να απο­τε­λεί άλ­λο­θι για τις ανα­δη­μο­σιεύ­σεις του Πρα­κτο­ρεί­ου. Το ΑΠΕ-ΜΠΕ επι­λέ­γει τι θα δη­μο­σιεύ­σει και ως εκ τού­του έχει την ευ­θύ­νη για τις από­ψεις που εμ­φα­νί­ζο­νται στις σε­λί­δες του. Όλα τα υπό­λοι­πα είναι «προ­φά­σεις εν αμαρ­τί­αις». 

Το ερώ­τη­μα, λοι­πόν, πα­ρα­μέ­νει: Γιατί το ΑΠΕ-ΜΠΕ επέ­λε­ξε το συ­γκε­κρι­μέ­νο άρθρο, με τις συ­γκε­κρι­μέ­νες ανι­στό­ρη­τες ανα­φο­ρές στη θε­ω­ρία των δύο άκρων και μά­λι­στα λίγες μόλις μέρες μετά το ψή­φι­σμα του Ευ­ρω­κοι­νο­βου­λί­ου;